Czy Cameron powstrzyma Pottera?

Mnie tam ciekawi jedno. Czy ten Harry jest naprawdę tak dobry, czy mamy tutaj do czynienia z kolejnym hypem rodem z czwartej części "Piratów z Karaibów" lub wspomnianego "Avatara"? Czy zasługuję na tę kasowość i na taki entuzjazm? Pytam, bo filmu nie oglądałem, a poprzednie wersje Pottera jak dla mnie nie były jakimiś przełomowymi dziełami.

Nie, absolutnie nie jest tak dobry. Generalnie żaden z filmów kasujących takie chore ilości dolarów nie jest tak dobry, by miał być warty wszystkich tych miliardów. Jak pisałem, to jest film generalnie niezły, weekendowo - rozrywkowy, ale po raz któryś potwierdza się, że to jest jakaś uniwersalna kategoria dla ludzi na świecie. Dlatego uważam, że informacje o tym ile coś zarobiło nie powinny być traktowane jako argument za lub przeciw czemuś, jako wyznacznik jakości i stwierdzenie "ej, o musi być (nie)fajne, (nie)chodźmy na to". Titanic był czym był i nie widziałem powodu, by oglądać go więcej, niż raz, a i ten raz był dość ciężkim przeżyciem. Wodny Świat był kasową klapą, w związku z czym wszyscy skopali za niego Costnera, a niesłusznie, bo film był niezły ogółem, a koncepcyjnie bardzo dobry.
Także pytanie proste - co mnie obchodzą cudze pieniądze?

Oglądałem tego ostatniego Pottera i moim zdaniem wcale nie był tak dobry, jak się twierdzi - powiem wręcz, że oceny były nieco na wyrost. Nie mówię, że to kiepskie kino, ale wybitne nie jest również. Pewnie pójście na niego do kina nie jest wyrzuceniem kasy w błoto, bo na dużym ekranie zapewne wygląda niebo lepiej niż na ekranie komputera, ale oglądając na tym drugim nie traci się raczej nic - przynajmniej ja nie czuję, jakbym coś stracił.